Жиль Делез
С Делёзом странная вышла у меня ситуация. Когда я учился в университете, все мои друзья и знакомые читали его и заинтересованно обсуждали - наверное, это было модно (впрочем, возможно что Делёз моден уже давно). Меня же всегда воротило от философии, тем более от французской, мне казалось что эта игра со словами и языком - это что-то дурное. Так что был у меня такой пробел в знаниях, как раз по поводу всех постмодернистских ребят. А сейчас идеи Делеза очень популярны в семейной психотерапии. И Линн Хофманн и Майкл Уайт последние пару лет активно его упоминали и использовали его понятия, например "ризома". Ну и понеслось... Видимо, действительно следующие годы в области (семейной) терапии пройдут под знаком Делеза. В общем решил я подступиться к Делезу, тем более, что все пишут и говорят что это восхитительный философ. Нет, я по-прежнему считаю, что читать книги Делеза невозможно. Но при чтении его интервью (вышли под названием "Переговоры") я испытал настоящее удовольствие. Такое сильное, что пока отложил чтение. Идеи необычные, но главное - это их способ представления, абсолютно дикий и живой. И еще нашел в сети его "Алфавит" - сборник видеозаписей для телевидения, в виде текста (наверняка есть и видео версия, если покопаться). И это просто прекрасно. Вот несколько цитат:
Про изобретенный им и Гваттари метод шизоанализа:
"Парне развивает тему, спрашивая об эффектах "Анти-Эдипа", и Делез продолжает: "Анти-Эдип" должен был удерживать людей от перехода в состояние бесформенной массы, клиническое шизоидное состояние. Парне отмечает, что враги книги критиковали ее за апологию вседозволенности. Делез подчеркивает, что если прочесть ее внимательнее, то можно увидеть, что она всегда призывала к чрезвычайному благоразумию. Урок книги таков: не становитесь рваным тряпьем, сопротивляйтесь репрессивному больничному процессу шизофренизации. Для Делеза и Гваттари террором было производство "больничного существа". Ценность того, что антипсихиатры называли "путешествием" через шизофренический процесс, состояла в отказе от стремления производить "больничные лохмотья" (loques d'hopital), бесформенных больничных существ."
Про безумие и дружбу:
"Делез говорит, что люди обладают обаянием лишь в силу своего безумия (folie). Нас привлекают те стороны людей, которые демонстрирует, что они немного помешаны (ou ils perdent un peu les edales). Если вы не обнаружите крошечный след сумасшествия в ком-то, вы не сможете стать его другом. Но если вы нащупаете эту точку безумия (demence) в ком-то, точку, где он испуган или счастлив, тогда эта точка безумия станет источником его обаяния."
Про радость и печаль:
"Парне начинается с того, что это концепт, особенно близкий Делезу, поскольку это спинозистский концепт, именно Спиноза превратил "радость" в концепт сопротивления и жизни: давайте забудем о печали, давайте жить в радости, чтобы быть на пике нашей силы (puissance). Поэтому мы должны избегать покорности, дурной веры, вины, мрачных аффектов, которые эксплуатируются судьями и психоаналитиками. Понятно, почему Делезу понравилось бы все это. Итак, во-первых, спрашивает Парне, каково различие между радостью и печалью для Спинозы и для него самого? Совпадает ли концепт Спинозы с концептом Делеза, и что Делез открыл, читая Спинозу? Делез говорит, что да, эти тексты невероятно нагружены аффектом. Для Спинозы это значит, если упрощать, что радостью является все, что состоит в осуществлении силы (remplir une puissance). Что же это? Делез предлагает вернуться к предыдущим примерам: я отвоевываю, насколько бы малой она не была, я отвоевываю крошечную частичку цвета, я продвигаюсь немного дальше в цвете – вот где можно поместить радость. Радость исполнена силы, реализующейся (effectuer) силы...
Делез спрашивает сначала, а как насчет противоположности: что такое печаль? Она возникает, когда я не могу исполнить то, на что, как я считаю, справедливо или нет, я способен: я мог бы сделать это, но обстоятельства не позволили или это было запрещено, и т. д. Любая печаль есть эффект власти (pouvoir) надо мной. Все это, очевидно, ставит ряд проблем, нужны дополнительные детали, потому что нет плохих сил; плохое – это наименьшая степень силы, такова власть. Делез настаивает на том, что зло заключается в удержании человека от того, что он может сделать, от реализации своей силы. Поэтому нет плохой силы, есть лишь злая власть.
...
Делез полагает, что любая власть печальна, даже если те, кто обладают ею, делают вид, что наслаждаются ей, это все равно печальная радость. "