Гештальт и Мы
По результатам обсуждения в блоге коллеги вот этих результатов исследования захотелось написать про гештальт. По ссылке - результаты опроса психологов, в частности задавался вопрос, какими методами кто работает. Первое место ожидаемо заняла гештальт-терапия - 30%.
Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое. Я постараюсь четко обозначит свою позицию. Про гештальт хорошо бы в уме держать одну вещь, которая как бы невидимая. А именно то, что с самого начала это был довольно таки утопический проект. Перлз принимал участие в боевых действиях первой мировой и видел много такого, чего людям наверное не стоит видеть. Он скептически относился к возможностям социальных изменений, посмеивался над Гудманом, который был активистом, постоянно пытался воздействовать на общество и власть, ходил на демонстрации, писал письма администрации, выступал по поводу и без. Перлз же, после того как нашел в Эсалене прибежище и поддержку и интерес подумывал о создании гештальт-кибуца, о месте, где всем будет хорошо и гештальтно.
То есть, с одной стороны, мы имеем линию про то, что хорошо тут сидеть в кругу единомышленников и говорить о чувствах, о сокровенном, а там, в мире - много... ну скажем так "избегающих" людей. И понятно, что бывают такие грубые ситуации нестыковки - приходит человек на терапию, а ему терапевт что-нибудь про чувство своей скуки скажет или раздражения. Человек думает - зачем мне это надо и еще деньги платить и уходит в недоумении.
С другой стороны, про Гудмана хорошо знать еще одну вещь - он был настоящий нью-йоркский интеллектуал, такой тип человека, который иногда пытаются в фильмах изобразить, но редко получается - потому что таких людей уже не осталось. Потрясающе эрудированный и творчески одаренный, он придерживался, как известно, крайне левых взглядов, его даже заносят в хрестоматии и учебники как философа-анархиста. Читая его краткую биографию, написанную его учеником, я обнаружил удивительно занятную штуку - Гудман до конца своих дней свято верил в науку и в научный метод. Это удивительно и парадоксально, потому что ядерные бомбы уже были взорваны, опыты в концлагерях проведены, и в целом скепсис к науке возник именно в этой точке послевоенной истории, в 50-60-х. Он действительно верил, что это благо и научное познание обладает безусловной ценностью.
И то, что Гудман описывает в своей книге с Перлзом - это конечно такой утопический социальный проект, проект социально критический. Он часто приводит примеры из античности, все это очень поэтично (и, кстати, это поэтическое качество текстов про гештальт на английском языке напрочь потеряно в русском варианте) - с одной стороны - а с другой была потребность и вера в научно обоснованный подход. Я здорово отклонился от заявленной темы..
В общем, этот контекст повлиял на то, что мы имеем в итоге. Похоже, что социальный активизм и политика (в любом смысле) в российском гештальт сообществе не получили права на существование по разным причинам.
Нет идеи, что нужно говорить на языке клиента или, не дай бог, как-то подстраиваться под него. Идти к к клиенту - плохо, он сам должен прийти. Гештальт сообщество в России - закрытая система с четкой вертикалью власти. Поэтому конечно различий мало.
Научная линия вылилась в все эти бесконечные диагностические категории и теории развития и теории личности. Все это мощно интегрируется в современный гештальт. Иногда в приступе паранойи начинает казаться что под маской new age сидит еще тот монстр, почище психоанализа. Кстати, те психоаналитики, на которых ссылаются гештальтисты, не существуют. Различий все меньше, они уже в маленьких деталях, но важно эти различия обозначать и проговаривать каждый раз.
На мой взгляд, есть двое людей в мире, которые занимаются чем-то новым и интересным в гештальте - это Жан-Мари Робин и Гордон Вилер. Книжка последнего изменила меня и мою работу сильнее чем многие интенсивы, конференции и супервизии. Я многому научился за время обучения гештальт-терапии, но еще большего не хватало. И, самое, главное, многое не обсуждалось, а давалось как данность. Вероятно, это относится к любому обучению - иначе оно становится невозможным. Ну и конечно, забавно, что гештальтисты так много говорят про критическую способность и "пережевывание" чужих идей и так мало демонстрируют скептики и критики в адрес идей и авторитетов.