Одной из самых ранних и влиятельных теорий аутизма является "дефицит теории психического" (theory of mind deficit). Когда я заканчивал университет более 20 лет назад, эта теория уже была довольно популярна. А первая публикация, которую я нашел, относится к 1985 году!
Суть теории в том, что люди строят представления о том, что думают, чувствуют и намереваются сделать другие люди с помощью "теорий" о содержании чужого сознания, опираясь на информацию, полученную из поведения. Чтобы эффективно выстраивать такие "теории", необходимо наделять людей независимыми психическими феноменами: мыслями, чувствами, намерениями и точками зрения. Именно это и называется "теорией психического" или в других переводах моделью психического или теорией разума (theory of mind).
Автор этой теории Саймон Барон-Коэн, предположил, что у детей с аутизмом не формируется (или формируется с задержкой) такая модель психического, позволяющая наделять других независимыми состояниями разума. Поэтому аутичные дети не справляются со специальными тестами, используемыми для оценки этой способности у детей. Пример одного из набора таких тестовых заданий - это тест Салли и Энн.
Тест звучит так (есть разные версии теста): у куклы, которую зовут Салли, есть шарик, она кладет его в корзинку и уходит на прогулку (покидает место действия). В это время кукла, которую зовут Энн, забирает шарик и прячет в свою коробку. После того, как Салли возвращается с прогулки, экспериментатор задает ребенку решающий вопрос: «Где Салли будет искать свой шарик?»
 |
| Тест Салли - Энн |
Предполагается, что не аутичный ребенок может дать правильный ответ, так как может сконструировать у себя в уме независимое от своего состояние ума Салли: она не знает, что шарик поменяли местами и будет искать его там, где оставила - в корзинке. В экспериментах Барон-Коэна аутичные дети чаще всего давали неправильные ответы экспериментатору, считая что Салли будет искать шарик в коробке.
Сложно описать, насколько влиятельной стала эта теория, закрепив восприятие аутичных людей как неспособных к пониманию, "эгоцентричных" и нечутких к состоянию других людей. В профессиональной среде стало "само собой разумеющимся" говоря об аутизме, подразумевать дефицит понимания психических состояний и намерений других людей. Все это, к сожалению, лишь приводит к стигматизации аутичных людей и неверным стереотипам.
В настоящий момент есть серьезные проблемы с воспроизводимостью этих данных: далеко не все аутичные дети не способны решать такие задачи, а также проблемы в выполнении этих тестов могут наблюдаться у разных детей, не только аутичных - хотя изначально Барон-Коэн настаивал на специфическом дефиците "модели психического" именно у аутичных детей. К тому же исследователи указывают множество методологических проблем таких тестов. Тесты очень сильно зависят от уровня владения языком (а значит, дети хорошо владеющие языком, независимо от того, аутичные они или нет, показывают лучшие результаты) и показывают крайне низкую валидность - попросту говоря, непонятно что именно они измеряют.
В детальном и на мой взгляд абсолютно разгромном обзоре 2020 года авторы (кстати приглашенным редактором этого выпуска журнала был знаменитый развенчатель мифов в психологии Скотт Лилиенфельд) прямо указывают: "Некоторые исследователи охотно признают, что мы не знаем, что такое теория разума, не говоря уже о том, как ее измерить". В статье подробно приводятся данные о крайне низкой воспроизводимости экспериментов Барон-Коэна: размер эффекта в 1.714 (такая огромная величина сама по себе встречается редко) превратился в... незначительные 0.039 в последующих попытках воспроизвести изначальный результат.
Но самое интересное - это то, как Барон-Коэн и его последователи реагируют на проблемы с воспроизводимостью данных: они пытаются придумать новые тесты или развить теорию дефицита, предлагая понятия "имплицитной теории психического" или "теории психического второго порядка" (Я думаю, что Ваня думает, что Маша думает..). Вместо того, чтобы пересмотреть исходную гипотезу, авторы настаивают, что нужно пересмотреть методы и создавать как можно более чувствительные тесты. Это противоречит логике научного исследования. И у кого на самом деле "крайне ограниченные и фиксированные интересы, которые аномальны по интенсивности или направленности" (один из критериев диагностики аутизма)?
